——丁某某等人訴某市住房和城鄉建設局行政許可案

　　基本案情

　　原告：丁某某等人

　　被告：某市住房和城鄉(xiang) 建設局

　　2018年6月，被告、某市城市管理行政執法局等單位聯合製定《既有多層住宅增設電梯指導意見(試行)》(以下簡稱《指導意見》)，其中規定既有住宅申請增設電梯需提交無違章的證明。2018年8月，原告向被告申請在所在樓房單元增設電梯，提交了該樓房無違章的證明材料，被告核發了《既有住宅增設電梯施工許可證》(以下簡稱“施工許可證”)。2019年2月，該市城市管理行政執法局接到舉(ju) 報，經調查發現該樓房樓頂存在違法搭建行為(wei) ，建議被告撤銷施工許可證。2019年4月，被告以原告申請施工許可證時提交內(nei) 容虛假材料，以欺騙手段取得行政許可為(wei) 由作出《撤銷行政許可決(jue) 定書(shu) 》，撤銷了原告取得的施工許可證。

　　原告不服提起訴訟，請求撤銷被告作出的《撤銷行政許可決(jue) 定書(shu) 》。法院經審理，認為(wei) 《指導意見》作為(wei) 規範性文件，將“無違章”作為(wei) 實施增設施工許可的條件，增加了原告的法外義(yi) 務，規範性文件不得設定行政許可，亦不得在法外隨意增設許可條件，增設內(nei) 容不應作為(wei) 作出行政許可的依據，判決(jue) 撤銷《撤銷行政許可決(jue) 定書(shu) 》。

　　焦點問題

　　本案的焦點問題是：《指導意見》能否作為(wei) 撤銷案涉施工許可證的依據。

　　法院生效判決(jue) 認為(wei) ，《中華人民共和國行政許可法》規定了許可法定原則，根據《中華人民共和國行政許可法》第十二條、第十四條、第十五條、第十七條的規定，法律、行政法規、地方性法規可以設定行政許可，地方政府規章可以設定臨(lin) 時性的行政許可，臨(lin) 時性許可期限屆滿需要繼續實施的，應當通過地方人大製定地方性法規，其他規範性文件一律不得設定行政許可。這意味著市、縣級行政主管部門製定的規範性文件，依法不得增設行政許可，對行政許可條件作出的具體(ti) 規定，不得增設違反上位法的其他條件。既有多層住宅增設電梯事項尚沒有現行法律、法規或地方性法規作出過具體(ti) 規定，因《指導意見》明確規定了既有多層住宅增設電梯需要辦理建設工程施工許可證，則許可機關(guan) 應當按照相應法律、法規規定的許可條件辦理。《中華人民共和國法》《工程施工許可管理辦法》對辦理建設工程施工許可證的條件作出了明確規定，並沒有要求申請人提交無違章的證明。被告將無違章的證明材料作為(wei) 許可條件之一，顯然屬於(yu) 在法律規定的行政許可條件以外增設新的行政許可條件，增加了原告的法外義(yi) 務，不應作為(wei) 行政行為(wei) 的依據。

　　案件提示

　　根據“職權法定”原則，行政機關(guan) 應當在法律法規授權的權限範圍內(nei) 實施行政行為(wei) ，不得越權實施。具體(ti) 到行政許可中，行政許可機關(guan) 應當按照《中華人民共和國行政許可法》的規定依法實施許可。行政主管部門製定的規範性文件，依法不得增設行政許可，對行政許可條件作出具體(ti) 規定的，不得增設違反上位法的其他條件，增加申請人的法外義(yi) 務。對許可違法行為(wei) ，應加強監督管理，依法處罰，不能“以批代管”。同時，實施許可時不應允許其他行政機關(guan) 借行政許可“搭便車”，以增設許可條件的方式實施其他行政管理之目的。本案中，《指導意見》要求原告提供小區無違章的證明材料顯然屬於(yu) 在法律規定的行政許可條件以外增設新的行政許可條件，增加了原告的法外義(yi) 務，即屬於(yu) 與(yu) 上位法相抵觸的情形，不應作為(wei) 被告作出撤銷施工許可證的依據。