——某公司訴某省住房和城鄉(xiang) 建設廳撤銷行政許可案
 

　　【基本案情】

　　原告：某公司

　　被告：某省住房和城鄉(xiang) 建設廳

　　2021年1月，被告以原告利用虛假材料欺騙取得房屋工程施工總承包二級資質為(wei) 由，撤銷了其取得的二級資質。原告認為(wei) 被告作出的撤銷許可決(jue) 定為(wei) 行政處罰，其於(yu) 2017年取得的案涉行政許可應適用於(yu) 《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條規定，違法行為(wei) 在二年內(nei) 未被發現的，不再給予行政處罰，故提起行政訴訟。法院經審理，判決(jue) 駁回原告的訴訟請求。

　　【焦點問題】

　　本案的焦點問題是：撤銷以欺騙等不正當手段取得的行政許可是否屬於(yu) 行政處罰。

　　法院判決(jue) 認為(wei) ：《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。《業(ye) 企業(ye) 資質管理規定》第三十六條規定，企業(ye) 以欺騙、賄賂等不正當手段取得業(ye) 企業(ye) 資質的，由原資質許可機關(guan) 予以撤銷。由此可知，如果原告存在以欺騙手段取得業(ye) 企業(ye) 資質之情形，被告可以依據前述規定決(jue) 定撤銷原告已經取得的業(ye) 企業(ye) 資質。本案中，根據查明的事實，原告係提交虛假申請材料取得資質，其在提出工程施工總承包二級資質申請時，實質上並不具備相應的能力，不滿足資質許可條件，被告對此事實認定正確。另，全國人大常委會(hui) 法製工作委員會(hui) 於(yu) 2017年作出的《關(guan) 於(yu) 公司法第一百九十八條“撤銷公司登記”法律性質問題的答複意見》(法工委複〔2017〕2號)中答複：“行政許可法第六章監督檢查第六十九條第一款對行政機關(guan) 違法履行職責而準予行政許可的撤銷作了規定，第二款對被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的撤銷作了規定。第七章法律責任第七十九條規定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關(guan) 應當依法給予行政處罰。依照行政許可法的上述規定，撤銷被許可人以欺騙等不正當手段取得的行政許可，是對違法行為(wei) 的糾正，不屬於(yu) 行政處罰。”故，原告認為(wei) 本案應適用《中華人民共和國行政處罰法》的相關(guan) 規定，缺乏法律依據。綜上，本案被訴撤銷行政許可決(jue) 定不具有行政處罰的性質，被告撤銷原告資質許可認定事實清楚、適用法律正確。

　　【辦案體(ti) 會(hui) 】

　　《中華人民共和國行政許可法》第三十一條第一款規定，申請人申請行政許可，應當如實向行政機關(guan) 提交有關(guan) 材料和反映真實情況，並對其申請材料實質內(nei) 容的真實性負責。第六十九條第二款規定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。根據上述規定，撤銷被許可人以欺騙等不正當手段取得的行政許可，是對違法行為(wei) 的糾正，不屬於(yu) 行政處罰。

　　《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條規定，違法行為(wei) 在二年內(nei) 未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從(cong) 違法行為(wei) 發生之日起計算;違法行為(wei) 有連續或者繼續狀態的，從(cong) 行為(wei) 終了之日起計算。本案中，原告以欺騙手段取得的行政許可一直處於(yu) 持續違法狀態之中，在該違法行政許可被糾正之前，其持證施工的行為(wei) 也一直處於(yu) 違法狀態中。故，即使案涉撤銷行政許可決(jue) 定屬於(yu) 行政處罰，該違法行為(wei) 的處罰追溯時效亦應當從(cong) 行為(wei) 終了之日起計算，不適用於(yu) 《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條規定的兩(liang) 年追責時效。