——某施工企業(ye) 訴某市住房和城鄉(xiang) 建設局行政處罰案
 

　　【基本案情】

　　原告：某施工企業(ye)

　　被告：某市住房和城鄉(xiang) 建設局

　　2017年12月，被告以原告違法違規建設造成隱患，對某生產(chan) 安全事故發生負有責任為(wei) 由，對其處以45萬(wan) 元的罰款處罰。原告認為(wei) ，某市安全監督管理局此前已就同一違法行為(wei) 對其處以38萬(wan) 元的罰款處罰，被告再次進行罰款處罰違反“一事不再罰”原則，提起行政訴訟。法院經審理，判決(jue) 撤銷被告作出的行政處罰。

　　【焦點問題】

　　本案的焦點問題是：對已經給予罰款處罰的同一違法行為(wei) ，其他行政機關(guan) 能否依據不同的法律規範再次給予罰款處罰。

　　法院判決(jue) 認為(wei) ：適時有效的《中華人民共和國行政處罰法》規定，對當事人的同一個(ge) 違法行為(wei) ，不得給予兩(liang) 次以上罰款的行政處罰。本案中，針對原告的兩(liang) 次行政處罰中認定的違法事實均基於(yu) 生產(chan) 安全事故及其產(chan) 生的危害後果作出，且均采取了罰款的處罰方式。雖然被告主張其是基於(yu) 不同的法律規範從(cong) 不同的管理角度進行處罰，但不符合行政處罰“一事不再罰”的原則，據此，判決(jue) 撤銷被告作出的行政處罰。

　　【案件提示】

　　2021年1月修訂的《中華人民共和國行政處罰法》規定，對當事人的同一個(ge) 違法行為(wei) ，不得給予兩(liang) 次以上罰款的行政處罰。同一違法行為(wei) 違反多個(ge) 法律規範應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰。

　　本條規定的“一事不再罰”又被稱為(wei) “禁止雙重處罰”，是行政處罰的重要原則之一，其內(nei) 容是指對當事人的同一個(ge) 違法行為(wei) ，不得給予兩(liang) 次以上罰款的行政處罰，其他行政處罰類型不在此限。通俗理解，如汽車超載，公安部門罰款了，交通運輸部門還要罰，或者某地公安部門罰款了，到其他地方公安部門還要罰，走一路罰一路，這樣不符合過罰相當的法律原則，不利於(yu) 保障行政相對人的合法權益，也不利於(yu) 社會(hui) 秩序的穩定。

　　對實踐中如何適用“一事不再罰”原則，我們(men) 的理解是：

　　一是判定“同一個(ge) 違法行為(wei) ”問題。此處的“同一個(ge) 違法行為(wei) ”是指當事人實施了一個(ge) 違反行政法規範的行為(wei) ，客觀上僅(jin) 有一個(ge) 獨立完整的違法事實，且違法行為(wei) 的實施主體(ti) 是同一違法行為(wei) 人。一般情況下，對“同一個(ge) 違法行為(wei) ”比較容易判斷，但實踐中也有一些複雜的情況：一個(ge) 處於(yu) 持續狀態的違法行為(wei) ，可能因法律規定等原因被認定為(wei) 數個(ge) 違法行為(wei) ，如公安部交通管理局規定，一個(ge) 持續的超速行為(wei) 發生在不同的行政轄區將被認定為(wei) 數個(ge) 違法行為(wei) ;違法行為(wei) 在處罰後處於(yu) 繼續狀態，在達到一定處罰次數後可能被認定為(wei) 另一違法行為(wei) ，如北京市公安局將駕駛人員從(cong) 事非法客運經營認定為(wei) 應當處以罰款的違法行為(wei) ，但對已被執法部門處罰兩(liang) 次以上的此種行為(wei) ，視為(wei) 另一種違法行為(wei) ，成為(wei) 另一種行政處罰(暫扣機動車駕駛證3個(ge) 月或6個(ge) 月)的構成要件。

　　二是處理法律規範競合問題。這裏的法律規範競合，是指“同一個(ge) 違法行為(wei) ”違反兩(liang) 個(ge) 或以上的法律規範。此時，一個(ge) 違法行為(wei) 將導致兩(liang) 種或以上的法律責任產(chan) 生，應當按照上位法優(you) 於(yu) 下位法、新法優(you) 於(yu) 舊法、特別法優(you) 於(yu) 一般法的原則進行處理。需要注意的是，如果選擇罰款進行處罰時，隻能依據某個(ge) 特定的行政法律規範進行一次罰款，原則上不能多次罰款，但可以同時依據相關(guan) 行政法律規範適用其他類型的行政處罰，如通報批評、降低資質等級、吊銷資質證書(shu) 等。

　　三是適用“罰款數額高的規定處罰”問題。與(yu) 1996年的行政處罰法比較，新修訂的行政處罰法規定中增加了“同一違法行為(wei) 違反多個(ge) 法律規範應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰”。首先，如何比較罰款數額的高低?對此目前立法上並無明確規定，實踐中有的主張按照法律規範罰則中規定的數額來比較，有的主張按照適用不同法律規範計算出的“實際罰款額度”進行比較。我們(men) 認為(wei) ，從(cong) 便於(yu) 操作角度考慮，原則上應以法律規範罰則中規定的數額進行比較，對於(yu) 罰則為(wei) 固定數額罰款的，直接進行比較。對於(yu) 罰則為(wei) 一定幅度罰款的，先“就高”比較罰款上限，上限一致的再“就低”比較罰款下限;對於(yu) 罰則以違法所得、合同標的額等為(wei) 基數計算罰款的，則需要根據案件情況推算出“實際罰款額度”進行比較。其次，如何實施行政處罰?由於(yu) 大多數情況下，某一部門的執法人員沒有能力對其他執法領域的法律規範予以準確理解和適用，立案機關(guan) 可以按照“職權法定”的原則適用相關(guan) 法律法規。如果最先立案的行政機關(guan) 沒有發現行為(wei) 人違反了多個(ge) 法律規範，可以依職權直接給予罰款處罰，其他有權行政機關(guan) 事後可以依據“罰款數額高的規定”補充處罰差額部分。如果最先立案的行政機關(guan) 發現行為(wei) 人違反了多個(ge) 法律規範，認為(wei) 由其他機關(guan) 實施處罰更符合法律規定，可以將案件移送罰款數額高的行政機關(guan) 管轄。