□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2020年5月15日，集團公司與(yu) 投資公司簽訂《建設工程標準施工合同》，約定集團公司承包投資公司“某院易地新建工程項目”，項目位於(yu) 廣東(dong) 省雲(yun) 浮市新興(xing) 縣，後集團公司又將其承包的上述工程中的消防及空調工程分包給建設公司，簽訂《合同書(shu) 》，合同書(shu) 中除約定工程範圍、價(jia) 款計算方式以外，還約定雙方如發生爭(zheng) 議，由廣東(dong) 省開平市人民法院管轄。2020年11月26日、12月10日，集團公司通知建設公司共同前往項目現場確認已完工的工作界麵和工程量。後建設公司向集團公司發送《支付申請表》和《催款聯絡函》，要求集團公司支付工程款項，但集團公司始終未予支付，建設公司將集團公司訴至項目所在地即廣東(dong) 省雲(yun) 浮市新興(xing) 縣人民法院，集團公司提出管轄權異議，認為(wei) 該案件並非建設工程施工合同糾紛，不應當適用專(zhuan) 屬管轄，而應當由合同約定的廣東(dong) 省開平市人民法院管轄。

　　焦點問題

　　本案的爭(zheng) 議焦點在於(yu) 消防及空調安裝工程糾紛是否屬於(yu) 建設工程施工合同糾紛，是否適用建工案件的專(zhuan) 屬管轄規定。

　　法院經審理認為(wei) ，消防及空調安裝工程的內(nei) 容不僅(jin) 僅(jin) 包括消防設備和空調設備的簡單安裝，還涉及大量的管線鋪設、網絡鋪設工作，該部分鋪設工作屬於(yu) 隱蔽工程，會(hui) 與(yu) 整個(ge) 工程項目融為(wei) 一體(ti) ，無法分割也無法單獨拆除，與(yu) 整個(ge) 工程項目本身的關(guan) 聯性較高，應當屬於(yu) 建設工程範疇。當事人因履行消防及空調安裝工程合同發生的工程款糾紛，應當認定為(wei) 建設工程分包合同糾紛，而不是承攬合同糾紛。《最高人民法院關(guan) 於(yu) 適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中規定，農(nong) 村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mai) 賣合同糾紛，按照不動產(chan) 糾紛確定管轄。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條規定因不動產(chan) 糾紛提起的訴訟，由不動產(chan) 所在地人民法院管轄；第三十五條規定合同約定管轄不得違反級別管轄和專(zhuan) 屬管轄的規定。因此，本案應當由項目所在地即廣東(dong) 省雲(yun) 浮市新興(xing) 縣人民法院管轄，而不是合同約定的廣東(dong) 省開平市人民法院管轄。

　　律師提示

　　《建設工程分類標準》（GB/T 50841-2013）總則中明確了建設工程包括機電工程，機電工程又包括消防工程、通風與(yu) 空調工程。其中第1.0.3條規定，建設工程按自然屬性可分為(wei) 工程、土木工程和機電工程。第5.1.1條規定，機電工程可分為(wei) 機械設備工程、靜設備與(yu) 工藝金屬結構工程、電氣工程、自動化控製儀(yi) 表、智能化工程、管道工程、消防工程、淨化工程、通風與(yu) 空調工程、設備及管道防腐蝕與(yu) 絕熱工程、工業(ye) 爐工程、電子與(yu) 通信及廣電工程等。

　　《建設工程質量管理條例》第二條第二款規定：“本條例所稱建設工程，是指土木工程、工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程。”

　　按照上述國家標準、行政法規的規定，本案中涉及的消防安裝工程、空調安裝工程都應當明確屬於(yu) 建設工程。但目前司法實踐中有的法院會(hui) 認為(wei) 安裝工程，尤其是空調安裝工程不應當全部都認定為(wei) 建設工程。法院通常會(hui) 考量合同中對於(yu) 工程內(nei) 容的約定，比如會(hui) 對合同後附的清單中是否包含設備及管線進行審查，以安裝的設備是否能夠單獨拆除、是否能夠與(yu) 整體(ti) 工程進行分離作為(wei) 是否屬於(yu) 建設工程的判斷標準。同時，法院還會(hui) 考量承包單位的資質問題，比如審查承包單位的經營範圍，查詢承包單位的承包資質等方式，綜合判斷合同約定的工程是否屬於(yu) 建設工程，從(cong) 而根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條、第三十五條，《民事訴訟法司法解釋》第二十八條的規定判斷是否屬於(yu) 項目所在地的專(zhuan) 屬管轄。

　　作者單位為(wei) 北京展達律師事務所